KSČM

Po jednání senátní komise pro Ústavu České republiky prohlásil její předseda Zdeněk Hraba (STAN), že komise bude požadovat názor ústavních právníků a expertů na ústavu v případu možné ústavní žaloby na prezidenta Miloše Zemana. „Podle mě osobně nejsou naplněny důvody čl. 66 a nejsou dány závažné důvody, pro které by prezident nemohl vykonávat svou funkci,“ řekl Hraba, proč komise zatím projednávání na plénu Senátu nedoporučila.

 „Komise pro Ústavu ČR dnes dominantně jednala o usnesení výboru pro zahraniční věci a po analýze dodaných dokumentů požádáme o doplnění a dodatečné posouzení daných faktů experty na ústavní právo. A to z hlediska aplikace čl. 66, tedy nemožnosti vykonávat prezidentský úřad, tak i čl. 65, který se týká velezrady nebo hrubého porušení ústavy,“ hodnotil na tiskové konferenci jednání Hraba.

Komise podle jeho slov doporučuje, aby před vydáním stanoviska expertů nebyl návrh výboru pro bezpečnost projednáván na schůzi Senátu. „Komise probírala zevrubně analytickou část zprávy, ale podle mě osobně nejsou naplněny důvody čl. 66 a nejsou dány závažné důvody, pro které by prezident nemohl vykonávat svou funkci. Nicméně počkáme si na závěry ústavních expertů, kteří posoudí jednání pana prezidenta podle obou zmíněných článků ústavy,“ dodal Hraba.

Podobně se vyjádřil i předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS), který si chce také počkat na závěry ústavních expertů. „Já jako člen komise pro ústavu konstatuji, že komise se materiálem výboru pro bezpečnost a činností prezidenta republiky dnes poprvé zabývala a dospěla k závěru, že je nutné jednání a činnost prezidenta republiky posoudit ústavními právníky a dalšími experty a poté, co toto posouzení obdržíme, můžeme definitivně říci, zda se tím má zabývat plénum Senátu,“ zopakoval výsledek jednání Vystrčil.

S tím není příliš spokojen předseda výboru pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost Pavel Fischer (nestr.). Právě jeho výbor zpracoval analýzu, podle níž není prezident schopen vykonávat svoji funkci. „Chtěl bych ocenit jednání komise pro ústavu, protože se velmi podrobně zabývala zprávou, kterou připravil náš výbor. Jsem rád, že naše práce nebyla zametena pod koberec a že se komise zabývala poznatky, které se týkají bezpečnosti občanů ČR, obrany republiky, vztahů se spojenci nebo ohrožení ústavy ze strany prezidenta, pro které nemáme vysvětlení,“ řekl zklamaně Fischer s tím, že výbor pro bezpečnost se bude Vrběticemi nadále zabývat na příští schůzi.

Další vývoj má podle Zdeňka Hraby několik variant. „Pokud experti v jednání prezidenta uvidí závažné důvody, pro které nemůže vykonávat svoji funkci, v tom případě by Senát projednal usnesení podle čl. 66. Pokud experti naopak vyhodnotí, že prezident si je dobře vědom svých činů a koná v rozporu s ústavou podle čl. 65, tak přijde ústavní žaloba na prezidenta. Možné je samozřejmě také to, že experti nevyhodnotí jednání prezidenta jako závadné ani v jednom případě, a potom nebude důvod, aby o tom Senát jednal,“ vyjmenoval všechny možnosti Hraba.